車(chē)輛好端端地停放于小區(qū)樓下，誰(shuí)料卻“飛來(lái)橫禍”，被高空墜落的幕墻玻璃砸中致多處損害。究竟誰(shuí)該為此“埋單”呢，是物業(yè)公司還是業(yè)主呢？日前，江蘇省南通市通州區(qū)人民法院審結(jié)了這起保險(xiǎn)代位權(quán)糾紛。
2021年7月11日，單某將自己的轎車(chē)停放在通州某小區(qū)P棟樓下商鋪門(mén)前時(shí)，不巧被樓上姜某家的外墻玻璃砸中致使車(chē)輛受損。因單某為自己的轎車(chē)在A保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，A保險(xiǎn)公司向單某賠償了車(chē)輛維修費(fèi)69393元，并取得了向事故責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利。2023年7月3日，A保險(xiǎn)公司將姜某、小區(qū)物業(yè)公司、承保物業(yè)公司公眾責(zé)任保險(xiǎn)的B保險(xiǎn)公司一并訴至法院，要求返還其墊付的保險(xiǎn)賠償金。
通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)小區(qū)《業(yè)主裝修須知》內(nèi)容，小區(qū)內(nèi)的02戶(hù)型不得私自拆除幕墻玻璃，故該小區(qū)的02戶(hù)型房屋的業(yè)主對(duì)于外立面玻璃并無(wú)處分權(quán)。姜某房屋屬于02戶(hù)型，故其外立面玻璃應(yīng)屬幕墻玻璃，其不可活動(dòng)的“固定扇”不屬于業(yè)主專(zhuān)有部分，而屬于公共部分，物業(yè)公司對(duì)此具有日常管理維護(hù)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉房屋“固定扇”玻璃掉落造成的單某的車(chē)輛損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因物業(yè)公司在B保險(xiǎn)公司處投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由B保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由責(zé)任方物業(yè)公司承擔(dān)。最終法院判決B保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償A保險(xiǎn)公司65923.35元，不足部分由物業(yè)公司賠償A保險(xiǎn)公司3469.65元。
【法官說(shuō)法】
近年來(lái)，因幕墻玻璃墜落傷人損物事故不斷發(fā)生，嚴(yán)重危害公共安全。民法典第一千二百五十三條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幕墻玻璃的管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施，定期做好檢查、維護(hù)工作，確保幕墻玻璃安全、排除安全隱患，盡到審慎注意義務(wù)，否則事故發(fā)生后將可能承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
